國務(wù)院辦公廳日前發(fā)出通知，印發(fā)經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)的《國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局主要職責(zé)內(nèi)設(shè)機構(gòu)和人員編制規(guī)定》（“三定”規(guī)定）。根據(jù)》“三定”規(guī)定，質(zhì)檢總局調(diào)整職責(zé)，今后不再直接辦理與企業(yè)和產(chǎn)品有關(guān)的名牌評選活動。 (8月14日新華網(wǎng))

　　商業(yè)品牌是市場效應(yīng)的自然反映?！懊飘a(chǎn)品”作為知名度與美譽度、商品質(zhì)量與廣告促銷等的結(jié)合體，最終來自市場的認(rèn)可，由消費者說了算。即使需要組織評選，也當(dāng)按市場游戲規(guī)則運作，由沒有政府背景的行業(yè)協(xié)會以及獨立的市場中介組織評選、認(rèn)定。讓權(quán)力回歸本位，讓市場的歸于市場，才能有效防止政府公信力為經(jīng)濟利益所綁架所抹黑。

　　我國實行品牌戰(zhàn)略，由政府組織推動，其初衷是好的。早在2005年，時任國家質(zhì)檢總局質(zhì)量管理司司長的孫波曾表示，使我國從制造大國變成制造強國，政府就必須加大力度扶持造就一批世界一流的名牌產(chǎn)品。面對輿論質(zhì)疑，孫波認(rèn)為，在我國世界知名品牌較少但又不得不與國外品牌進行競爭這一現(xiàn)實情況下，推出世界名牌是我國現(xiàn)階段采取的一種特別扶持措施，符合當(dāng)前國情。由政府對名牌產(chǎn)品予以表彰，不僅表明了政府希望企業(yè)重視質(zhì)量和技術(shù)進步，積極參與國際競爭，同時，亦是拿政府信譽擔(dān)保商品的質(zhì)量，以期通過政府的公信力，贏得消費者信賴，進而促進企業(yè)的發(fā)展。

　　但在“賣方”變成“買方”市場，消費者越來越成熟的情境下，名牌產(chǎn)品仍由政府說了算，顯然違背了市場法則。

　　其一，在品牌戰(zhàn)略推進過程中，政府的職能定位應(yīng)該是“做規(guī)劃、定規(guī)則、出政策、搞服務(wù)”，絕不能直接參與，把手伸得太長。我國的《行政許可法》第十三條便規(guī)定，通過市場競爭機制能夠有效調(diào)節(jié)、行業(yè)組織或者中介機構(gòu)能夠自律管理等四種方式可以不設(shè)行政許可。政府直接組織品牌評價和認(rèn)定，顯然超越了權(quán)力的邊界。

　　其二，既當(dāng)裁判員，又當(dāng)運動員，而且入選名牌3年免檢待遇的巨大利益蛋糕，讓政府組織很容易成為尋租者，被經(jīng)濟利益所綁架。不說高額的入會費、申請費落入了評選者的腰包，由于政府部門評選的名牌，對企業(yè)具有強大的誘惑力。為能評上名牌，有些企業(yè)甚至不擇手段。有媒體曾經(jīng)披露，不少企業(yè)上北京公關(guān)，賓館里住滿了全國各地的企業(yè)代表，當(dāng)時大家使盡了各種可以想到的辦法“公關(guān)”。由于評選本身的公正程序缺失，結(jié)果是名牌不“名”，以至于假名牌泛濫。

　　其三，政府信譽被抹黑。由于經(jīng)濟攸關(guān)，不僅有國家級名牌評選，還存在省市縣級評優(yōu)，時下許多與市場有關(guān)的公權(quán)部門、行業(yè)組織，都熱衷于評選、頒發(fā)各類“名牌”、“放心”、“信得過”之類的招牌。濫獎的結(jié)果自然是魚目混珠，良莠不齊，一些假名牌不僅直接損害了評選的公信力，也損害了政府的信譽。

　　基于此，近幾年公眾呼吁國家政府權(quán)力機構(gòu)退出名牌評選的聲音不絕于耳。此次質(zhì)檢總局按“三定”方案退出名牌評選，亦是對民意的積極呼應(yīng)。雖然不再組織名牌評先，還將承擔(dān)起產(chǎn)品質(zhì)量誠信體系建設(shè)責(zé)任，負(fù)責(zé)質(zhì)量宏觀管理工作，擬訂并組織實施國家質(zhì)量振興綱要，推進名牌發(fā)展戰(zhàn)略，實施缺陷產(chǎn)品和不安全食品召回制度，監(jiān)督管理產(chǎn)品防偽工作等，這無疑是理性的回歸。在筆者看來，讓權(quán)力的歸權(quán)力，市場的歸市場，應(yīng)當(dāng)成為政府權(quán)力機構(gòu)的普適法則。